Le genre dans l'alerte précoce et l'action précoce : pourquoi devons-nous encore en parler ?

Pourquoi le genre est-il important ?

Le débat sur le genre et les catastrophes se poursuit depuis des décennies. Malheureusement, l'ampleur du défi - veiller à ce que le sexe d'une personne n'ait pas d'incidence sur sa capacité à réagir à une catastrophe et à s'en remettre - signifie que cette discussion se poursuivra probablement pendant des décennies encore.

Dans tous les contextes à travers le monde, les inégalités et les normes liées au genre se manifestent en termes de rôles dans les ménages, d'accès aux ressources, de pouvoir, de charges de travail, de moyens de subsistance, etc. Il existe des obstacles structurels et normatifs à l'intégration des femmes et des hommes, ainsi que des attentes et un accès aux ressources et à la prise de décision différents entre les hommes et les garçons, les femmes et les filles, et les personnes appartenant à d'autres groupes marginalisés. Ces différences se traduisent par des impacts différents des catastrophes pour les femmes, les filles et les autres sexes. Plus une communauté ou une société est inégalitaire, plus les femmes, les filles et les autres minorités de genre s'en sortent mal lors d'une catastrophe.

Comment cela se manifeste-t-il dans l'alerte et l'action précoces ?

Les inégalités entre les sexes constituent des obstacles et des défis dans tous les domaines des systèmes d'alerte précoce et des actions précoces fondées sur des prévisions, comme le montre la figure suivante.

Ne pas prendre en compte les différences de rôles et de responsabilités entre les hommes et les femmes peut également signifier que l'on manque des opportunités, comme le fait de ne pas utiliser les groupes de soutien communautaires dirigés par des femmes et/ou les réseaux de diffusion informels. Les groupes de femmes marginalisées ont une capacité importante et des perspectives précieuses en termes de recherche de nouvelles solutions et d'innovations. Et nous savons, de par notre expérience amère, que les alertes et actions précoces qui ne prennent pas activement en compte et n'intègrent pas les besoins et les expériences des hommes et des femmes porteront préjudice aux groupes marginalisés.

S'il est prouvé que le sexe est important, pourquoi le problème persiste-t-il ?

Manque de sensibilisation et de compréhension du genre

Nous n'avons pas de problème de genre ici, nous sommes très amicaux".

Il est nécessaire de prendre en compte de manière proactive les inégalités entre les hommes et les femmes et les impacts différentiels des catastrophes lors de la conception des alertes et des actions précoces, mais la prise de conscience et la reconnaissance de cet aspect restent incohérentes. Dans de nombreux cas, les gens ne sont pas informés ou ne comprennent pas les inégalités entre les hommes et les femmes, même dans les contextes où ils travaillent ou vivent.

Cela peut être particulièrement vrai pour les personnes en position de pouvoir, qui n'ont pas fait l'expérience directe des inégalités elles-mêmes. Cette perspective "aveugle au genre" refuse de reconnaître que des personnes peuvent être opprimées ou privilégiées en raison de leur identité de genre. Il est également important de rappeler que les personnes LGBTQ+ existent partout, même si elles ne révèlent pas ouvertement leur identité.

Tout le monde n'est pas non plus logé à la même enseigne lorsqu'il s'agit de comprendre le genre au-delà du binaire (femmes/hommes). Les besoins et l'expérience des femmes et des filles cis ont été, et continueront d'être, un domaine d'intérêt vital pour les décideurs politiques et les praticiens du secteur des catastrophes. Il est encourageant de constater que l'on commence à reconnaître que tous les sexes sont touchés par les catastrophes et qu'une approche binaire de l'atténuation de ces effets ne fait que marginaliser davantage des groupes déjà exclus et marginalisés de la société. Il reste cependant du chemin à parcourir.

Manque d'appropriation

Je ne suis pas une experte en matière de genre, je suis une personne technique - la prise en compte du genre n'est pas de mon ressort".

De nombreuses personnes jouant un rôle institutionnel ou opérationnel ne considèrent pas que la réflexion, l'examen ou le traitement des questions de genre relève de leur responsabilité. C'est souvent le cas des personnes qui occupent des fonctions plus techniques ou qui ont une formation en sciences physiques. Par exemple, dans les systèmes d'alerte précoce, les personnes occupant des postes institutionnels ou gouvernementaux peuvent mettre davantage l'accent sur les composantes de surveillance, de prévision et d'alerte. Les gens peuvent ne pas comprendre pourquoi ils doivent prendre en compte la dimension de genre dans leur travail technique, en particulier si cela n'a pas fait partie de leur formation ou de leur éducation jusqu'à présent.

Souvent, les gens ont l'impression de ne pas avoir l'expertise, l'expérience ou les connaissances nécessaires pour aborder les questions de genre. Ils ont l'impression que cette responsabilité incombe uniquement à l'expert en genre désigné au sein ou à l'extérieur de l'équipe, qui doit "s'en occuper" ou "résoudre" le problème.

Une question difficile et systémique

Remettre en question les dynamiques de pouvoir inégales et l'exclusion sociale peut s'avérer difficile d'un point de vue culturel, politique et/ou personnel. Et s'il est difficile de parvenir à un consensus sur l'importance des approches sexospécifiques, il est encore plus difficile de mettre en œuvre des programmes transformateurs en matière d'égalité des sexes. Mais le statu quo doit être constamment remis en question si l'on veut qu'il change un jour ; si nous ne sommes pas conscients de nos efforts, il est vraiment facile de glisser dans des schémas qui renforcent la dynamique du pouvoir qui marginalise les personnes qui ne sont pas des hommes cis.

Quelle est la solution ?

Il est nécessaire de s'appuyer sur les cadres et les données probantes existants pour que les individus, les institutions et les systèmes passent d'une méconnaissance du genre à une sensibilité au genre, et pour qu'ils s'orientent vers des approches transformatrices du genre lors de la conception et de la mise en œuvre d'actions précoces et d'alerte précoce. La figure ci-dessous fournit une liste de contrôle pour les pratiques sensibles au genre et transformatrices(Brown et al. 2019).

Il est nécessaire d'allouer le temps supplémentaire nécessaire pour que les gens se familiarisent avec les faits et pour s'assurer qu'ils comprennent et sont conscients des différents obstacles, problèmes et besoins liés au genre et à la marginalisation. Il faut également abandonner l'idée que cette responsabilité incombe à une poignée de personnes et aider les autres parties prenantes à prendre leurs responsabilités et à élaborer des programmes et des plans fondés sur la compréhension des besoins différenciés des hommes et des femmes. Sans cela, toute considération sexospécifique dans la conception des interventions sera inefficace et/ou peu susceptible d'être mise en œuvre par des parties prenantes désengagées.

Reconnaître que les différences entre les sexes sont toujours présentes, partout dans le monde, exige que nous continuions à parler, à partager et à apprendre. Nous avons l'obligation d'écouter ceux qui ont des expériences différentes et de prendre l'initiative d'écouter les groupes de femmes et d'hommes différents. Il s'agit d'un processus continu et il est nécessaire de réfléchir, de manière continue et critique, et de s'adapter à un environnement sociétal en constante évolution.

Il est essentiel de prendre en compte les impacts du genre et de l'inclusion sociale dès le départ, et de développer des actions qui répondent spécifiquement aux besoins des plus vulnérables, plutôt qu'à ceux d'une majorité perçue comme telle. Ce n'est qu'ainsi que les alertes et actions précoces seront efficaces pour tous ceux qui en ont besoin, qu'elles ne laisseront personne de côté et qu'elles soutiendront une réduction des risques et une résilience équitables et inclusives.