L'aide en espèces fait-elle la différence avant les inondations ? L'expérience du Bangladesh

Une étude quantitative sur les actions anticipatoires menées en 2020 confirme plusieurs effets positifs, mais montre aussi des résultats inattendus.

Les habitants du bassin du Brahmapoutre, le plus grand fleuve du Bangladesh, sont habitués aux inondations. Il s'agit d'un événement annuel récurrent pendant la saison de la mousson, au cours de laquelle 80 % de la quantité annuelle de pluie tombe. Deux à trois semaines après le pic des précipitations en juillet, les rivières du bassin du Jamuna/Brahmapoutre atteignent généralement leur débit maximal. La décharge en amont du Brahmapoutre traverse le fleuve Jamuna jusqu'au fleuve Padma et provoque des inondations chaque année.

Les familles pauvres et sans terre sont les plus touchées par ces inondations. Elles s'installent souvent sur des îles temporaires connues sous le nom de chars - des masses de sable et de limon fluviales créées par le fleuve lorsque d'autres plus anciennes sont emportées. Les inondations peuvent faire s'écrouler leurs maisons, détruire leurs cultures et noyer leur bétail. Bien que la population ait développé un certain niveau de résilience et adapté ses stratégies de subsistance aux modèles d'inondation, certaines années, l'ampleur des inondations dépasse de loin la capacité d'adaptation de la population.

Action anticipatoire avant les inondations de 2020

À partir de juin 2020, les fortes pluies de mousson ont provoqué de graves inondations fluviales au Bangladesh. Le Bangladesh Red Crescent Society (BDRCS) a surveillé la situation. Le 24 juin 2020, le système mondial d'alerte aux inondations (GloFAS) a émis une prévision d'une probabilité de 50 % ou plus d'une inondation d'une durée de 1 sur 10 ans, qui resterait au-dessus de ce seuil pendant trois jours. L'inondation devrait toucher 3,7 millions de personnes. Cela a déclenché le mécanisme de financement basé sur les prévisions (FbF) du BDRCS, qui a commencé à prendre des mesures comme prévu dans leur protocole d'action précoces pour les inondations.

Du 1er au 4 juillet 2020, la BDRCS a distribué une aide financière inconditionnelle et polyvalente de 4 500 Taka bangladais (environ 53 USD) à 3 789 ménages vulnérables dans 10 Unions des districts de Jamalpur, Gaibandha et Kurigram. Cela s'est passé bien plus de deux semaines avant que le pic des inondations ne soit observé le 18 juillet 2020, ce qui a donné aux bénéficiaires de l'argent liquide un temps considérable pour l'utiliser.

Le transfert d'argent devait aider les ménages bénéficiaires à prendre des mesures préparatoires et à se protéger contre les pires conséquences des inondations, ce qui entraînerait moins de morts et de blessés, moins de dommages à leurs biens et moins de pertes de bétail. En outre, le transfert d'argent devait aider les ménages à ne pas avoir à emprunter de l'argent à des taux d'intérêt élevés ou à vendre des objets de valeur, tels que des outils agricoles ou des bicyclettes, pour obtenir de l'argent. Cela aurait dû leur permettre d'éviter les stratégies d'adaptation basées sur la nourriture (par exemple, manger moins de repas ou de plus petites portions). Cela aurait également dû les aider à retourner au travail plus tôt que les ménages qui n'ont pas bénéficié du transfert anticipé d'argent.

Une étude quasi-expérimentale pour évaluer l'efficacité de l'aide financière anticipée

En janvier 2021, la BDRCS a mené une évaluation quasi-expérimentale, avec le soutien technique du Centre climatique de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (RCCC), afin d'évaluer l'efficacité des transferts monétaires anticipés. Des données d'enquête sur les ménages ont été collectées auprès d'un échantillon représentatif de 222 bénéficiaires d'argent liquide dans les trois districts.

Parallèlement, une enquête a été menée auprès d'un échantillon de 222 personnes issues d'un groupe témoin de ménages tout aussi vulnérables (sur la base de leur score de vulnérabilité) dans les mêmes zones touchées par les inondations. Ces personnes n'ont pas bénéficié du transfert monétaire anticipé, mais seulement de l'aide "normale". Les données ont ensuite été statistiquement équilibrées pour tenir compte de toute différence résiduelle dans les variables confusionnelles entre les deux groupes. Toute différence dans les variables de résultats devrait donc être attribuable au transfert anticipé d'argent liquide.

L'étude a testé la signification statistique des effets observés. Les points saillants - y compris certains effets inattendus - sont présentés ci-dessous.

L'évacuation est un comportement de préparation important car elle permet de sauver la vie des personnes et de leur bétail. Pratiquement tous les bénéficiaires de l'aide financière et les ménages du groupe de comparaison ont reçu une alerte rapide qui les informe sur les mesures de préparation. Le graphique ci-dessous montre les actions précoces prises après avoir reçu l'alerte précoce.

Bien que l'étude n'ait détecté aucune différence significative dans la mesure où les personnes interrogées ont pris des mesures pour protéger leurs biens, évacuer leurs enfants en lieu sûr ou la plupart des autres actions précoces, elle montre que les bénéficiaires d'argent liquide étaient près de trois fois plus susceptibles que le groupe de comparaison d'évacuer les membres adultes de leur famille. Cela peut être interprété comme le signe d'une plus grande capacité à protéger le ménage de manière globale.

Réflexions sur les résultats inattendus et la méthode d'étude

Le transfert d'argent liquide a eu plusieurs effets inattendus ou non significatifs : les bénéficiaires étaient plus susceptibles que les ménages témoins de ne pas pouvoir travailler pendant une période prolongée après l'inondation. D'autres résultats attendus ne se sont pas matérialisés, tels que la réduction des emprunts d'argent ou des stratégies d'adaptation négatives.

L'une des raisons pourrait être le montant du transfert d'argent. Il s'agit d'un montant standard convenu au Bangladesh, censé couvrir 75 % du panier de dépenses minimum à la suite d'une catastrophe. Toutefois, ce montant était peut-être trop faible par rapport à l'ampleur de l'impact des inondations.

Une autre raison probable est le biais de mémorisation : l'enquête a été menée près de six mois après le transfert d'argent et l'inondation. Il s'agit d'une période assez longue pour que les personnes interrogées se souviennent de leur expérience pendant les inondations, des mesures qu'elles ont prises et des effets qu'elles ont ressentis. Certains détails peuvent avoir été oubliés. Par conséquent, les résultats de l'enquête peuvent surestimer ou sous-estimer certains effets du transfert d'argent anticipé.

Utiliser les enseignements de cette étude

Les résultats de cette étude sont globalement en ligne avec les résultats d'une évaluation similaire du BDRCS et du Climate Centre menée en 2017. En 2021, le PAE pour les inondations au Bangladesh a été révisé pour tenir compte de certains des enseignements tirés de ces études. Par exemple, la composante d'alerte précoce a été renforcée pour permettre à un plus grand nombre de ménages de s'évacuer et d'évacuer leur bétail de la zone touchée par les inondations à temps.

Un autre enseignement important est que les enquêtes d'évaluation de l'impact doivent être menées peu de temps après l'inondation - idéalement dès que les effets escomptés sont censés s'être matérialisés - afin d'éviter les biais de mémorisation.