Concilier les principes humanitaires et l'action anticipatoire en amont des conflits au Kenya et au Nigeria

Alors que l'action anticipatoire se développe, il est urgent d'évaluer, d'interpréter et de contextualiser ses défis éthiques, notamment en termes d'adhésion aux quatre principes humanitaires (voir Figure 1, OCHA 2012) qui ont été officiellement introduits dans les années 1990. Qu'est-ce qui est en jeu au-delà de la terminologie convenue de ces principes ? Et dans quelle mesure sont-ils conciliables avec les applications réelles de l'action anticipatoire, lorsqu'on prend en compte les défis que l'on trouve dans les systèmes de valeurs individuels, ou le large éventail de principes organisationnels que l'on observe dans le secteur humanitaire ?

L'action anticipatoire basée sur les prévisions de conflit est un porte-drapeau de ce qui s'annonce en matière d'innovation humanitaire. Cependant, cette nouveauté signifie qu'il n'y a actuellement pas assez de preuves sur la façon de mettre en œuvre l'action anticipatoire pour les conflits d'une manière plus éthique. En raison de la nature politique des conflits, l'action anticipatoire - comme les approches traditionnelles de l'action humanitaire - doit prendre en compte les risques moraux, en particulier la nécessité d'éviter de causer du tort à ceux qu'elle entend soutenir. Dans cette optique, ma recherche a examiné comment et pourquoi les acteurs humanitaires travaillant sur l'action anticipatoire s'efforcent de concilier les principes humanitaires avec les conflits prévus, en utilisant le contexte de la violence électorale au Kenya en 2022 et au Nigéria en 2023.

Une éthique humanitaire en mutation signifie un espace en mutation pour l'action anticipatoire - et un point d'entrée pour le lien entre l'humanitaire, le développement et la paix.

Étant donné que la plupart des organisations opérant dans des contextes de conflit ont des mandats multiples, il est possible qu'elles considèrent l'action anticipatoire comme un outil supplémentaire pour des objectifs tels que le développement communautaire, la cohésion sociale ou la médiation des conflits (voir CICR 2015). Au sein des organisations étudiées, une autre tension existe entre l'action anticipatoire, qui s'étend généralement sur environ 45 jours, et d'autres efforts de développement, qui impliquent des années de présence locale. Par exemple, les personnes interrogées ont reconnu que parfois, et en fonction des activités spécifiques du projet, les besoins humanitaires immédiats prendraient le pas sur les objectifs de développement à plus long terme ; dans d'autres situations, une action simultanée sur les fronts de l'humanitaire (c'est-à-dire l'action anticipatoire) et du développement était possible.

L'intégration des efforts de consolidation de la paix (messages de paix, jingles, campagnes), des actions humanitaires (activation de l'action anticipatoire) et des efforts de développement (formation à long terme des volontaires et des communautés au-delà de la fin d'un projet) permet de s'attaquer indirectement aux causes profondes des conflits. En effet, c'est précisément la nature multi-mandat des organisations de mise en œuvre qui leur permet d'explorer le lien entre l'humanitaire, le développement et la paix. Les personnes interrogées ont reconnu dans ce lien la possibilité d'établir des relations avec les chefs religieux, les acteurs gouvernementaux et la société civile, et d'utiliser leurs expériences et leur expertise pour développer une approche plus locale de l'action anticipatoire. Cependant, selon les personnes interrogées, cette approche s'accompagne de ses propres défis, notamment un financement limité de la part des donateurs et des approches cloisonnées de l'action anticipatoire.

Défis rencontrés par les praticiens de l'action anticipatoire dans la lutte contre la violence électorale

Cette recherche a montré que l'action anticipatoire en matière de violence électorale est largement compatible avec les principes d'humanité et d'indépendance, mais qu'il est difficile de la concilier avec l'impartialité et la neutralité, principalement en raison du contexte politique, des pressions et des interférences.

Au Kenya, les personnes interrogées ont ressenti plus d'affinité lorsqu'elles ont illustré leur travail dans le contexte de l'humanité, de la neutralité et de l'indépendance. Ces principes ont été jugés plus faciles à comprendre que l'impartialité, en particulier dans les situations de conflit (voir figure 2). Par exemple, en ce qui concerne l'humanité, des opportunités ont été perçues dans la responsabilité envers les communautés et le respect des mesures de sauvegarde. Pour ce qui est de l'impartialité, les principaux défis étaient l'interférence d'influences extérieures et les tensions entre la non-discrimination et l'objectivité fondée sur les besoins.

Au Nigeria, les personnes interrogées ont accordé plus d'importance aux principes d'humanité et d'indépendance. L'humanité est considérée comme la capacité à comprendre la souffrance des gens et à s'efforcer de les soulager, tandis que l'indépendance est considérée comme la non-ingérence des donateurs. Ces résultats, présentés dans la figure 3, mettent en évidence les défis et les opportunités liés au respect des principes humanitaires dans le cadre d'une action anticipatoire basée sur des prévisions de conflit. Par exemple, en ce qui concerne la neutralité, bien qu'il soit difficile de trouver un équilibre entre la politique et l'empathie, les personnes interrogées ont reconnu la valeur de la neutralité lors de l'évaluation des besoins pour guider la distribution de l'aide.

Un compromis entre les principes pour une action anticipatoire renforcée dans les prévisions de conflit

Les bonnes intentions visant à renforcer l'adhésion de l'action anticipatoire aux quatre principes humanitaires sont essentielles, mais ne suffisent pas à elles seules ; il faut des efforts actifs pour les faire respecter. L'application des principes humanitaires dans l'action anticipatoire nécessite des compromis entre les valeurs organisationnelles et individuelles.

Cette recherche montre que les quatre principes ont été utiles dans les divers dilemmes moraux auxquels les praticiens sont confrontés dans les situations de conflit, servant de lignes directrices à certaines des personnes interrogées. Cependant, leur prise de décision a montré que certains principes humanitaires ont plus de poids que d'autres, en fonction de leur interprétation subjective des principes dans des circonstances spécifiques. L'action anticipatoire basée sur les prévisions de conflit dans les situations de violence électorale a mis en lumière les limites de la fourniture des nombreux aspects de l'aide humanitaire en utilisant des approches cloisonnées, qui pourraient ne plus être suffisantes dans un monde de plus en plus intersectoriel et interconnecté.