À l'écoute des personnes en crise : comprendre les perspectives de l'action anticipatoire en Éthiopie

Entre octobre 2020 et décembre 2022, l'est et le sud de l'Éthiopie ont connu cinq saisons des pluies consécutives inférieures à la moyenne. Cela a conduit à des conditions de sécheresse pluriannuelles exceptionnellement persistantes, la saison mars-avril-mai de 2022 étant la plus sèche depuis 70 ans.

En décembre 2020, en raison de la forte probabilité de sécheresse et des niveaux élevés d'insécurité alimentaire prévus, 20 millions de dollars américains (16,7 millions d'euros) du Fonds central d'intervention pour les urgences humanitaires (CERF) ont été alloués à cinq agences des Nations unies : l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), le Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), l'Agence des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR), le Fonds des Nations unies pour l'enfance (UNICEF) et l'Organisation mondiale de la santé. Le World Food Programme a activé son propre financement pour l'action anticipatoire dans l'alignement, en utilisant les mêmes déclencheurs.

Entre mai et octobre 2021, ces agences et leurs partenaires de mise en œuvre ont utilisé ces fonds pour fournir une assistance anticipée aux populations d'Éthiopie, afin de les aider à faire face aux impacts prévus de la sécheresse en cours. Cette action a été coordonnée par le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA), qui facilite l'action anticipatoire collective pour les crises humanitaires prévisibles.

Ce blog présente les résultats d'une évaluation par 60 Décibels de ces actions anticipatoires, qui s'est concentrée sur la façon dont l'assistance fournie par la FAO, l'UNFPA et l'UNICEF a affecté les populations cibles.

Aperçu de la qualité de vie

La qualité de vie était une dimension clé de la recherche. Les résultats sont révélateurs de l'impact positif global des actions anticipatoires sur les populations cibles ; trois bénéficiaires sur cinq ont fait état d'une amélioration de leur qualité de vie globale grâce à l'assistance reçue. Les bénéficiaires qui ont déclaré que leur qualité de vie s'était améliorée ont été invités à décrire les changements positifs qu'ils connaissaient. Les trois thèmes principaux étaient les suivants (1) l'amélioration de la capacité à se procurer de la nourriture ; (2) l'amélioration de la capacité à se procurer des moyens de subsistance ; et (3) l'amélioration de la capacité à payer les factures du ménage. La liste complète des principaux résultats explorés dans le cadre de cette dimension, ainsi qu'une ventilation de ceux-ci au niveau de l'agence, est disponible dans la section "Impact sur la qualité de vie" du rapport complet.

Les bénéficiaires sont satisfaits, mais des améliorations sont possibles

Le Net Promoter Score - une mesure courante de la fidélité et de la satisfaction - était de 9, ce qui est un score raisonnable. Les bénéficiaires ont notamment apprécié : l'utilité et la pertinence de l'aide, l'amélioration de la capacité à se procurer de la nourriture et de l'eau et l'amélioration de l'accès aux moyens de subsistance. Le score des bénéficiaires extrêmement touchés par la sécheresse est beaucoup plus élevé que celui des bénéficiaires modérément touchés, ce qui indique que ceux qui avaient le plus besoin d'aide étaient les plus satisfaits de l'action anticipatoire.

Besoins supplémentaires et stratégies d'adaptation

Malgré la durée exceptionnelle de la sécheresse (près de deux ans au moment des entretiens) et l'insuffisance de l'aide apportée aux personnes touchées, il convient de noter que plus de la moitié des bénéficiaires ont vu au moins certains de leurs besoins supplémentaires satisfaits grâce à l'aide financée par le Fonds central d'intervention pour les urgences humanitaires (CERF). Plus précisément, 34 % d'entre eux ont déclaré que l'aide avait permis de répondre à "certains" de leurs besoins supplémentaires, et 17 % ont déclaré qu'elle avait permis de répondre à "tous" ou "la plupart" de leurs besoins supplémentaires.

Les bénéficiaires qui ont déclaré avoir été modérément touchés par la sécheresse étaient plus susceptibles de mentionner que l'aide avait répondu à tous leurs besoins, à la plupart d'entre eux ou à certains d'entre eux que ceux qui ont déclaré avoir subi des impacts extrêmes (78 % contre 47 %). Cela indique que l'aide a été suffisante pour ceux qui se trouvaient dans des circonstances moins extrêmes, mais pas pour ceux qui ont été le plus durement touchés par la sécheresse prolongée.

Au moment de l'enquête (juin 2022 à février 2023), 90 % des bénéficiaires ne s'étaient pas complètement remis des effets de la sécheresse. Cependant, sur les 10 % qui ont déclaré s'être complètement rétablis, 68 % ont cité l'aide qu'ils ont reçue comme la principale raison de ce rétablissement. Cela indique que l'action anticipatoire a été primordiale pour ceux qui ont réussi à se rétablir.

Opportunité et adéquation de l'aide pour répondre aux besoins supplémentaires

Il s'est avéré difficile de déterminer le "bon" moment pour une action anticipatoire dans le contexte d'une sécheresse pluriannuelle ; seuls 44 % des bénéficiaires ont déclaré avoir reçu cette aide au bon moment (c'est-à-dire entre mai et octobre 2021). Parmi les bénéficiaires qui ont déclaré avoir reçu l'aide tardivement (52 %), la majorité aurait souhaité la recevoir au début de l'année 2021. Cela n'est pas surprenant car, à cette époque, les habitants de l'est et du sud de l'Éthiopie luttaient déjà contre les effets d'une mauvaise saison des pluies d'octobre à décembre 2020.

En outre, la réponse humanitaire était largement sous-financée et se concentrait principalement sur la situation dans la région septentrionale du Tigré. Il est probable qu'une aide anticipée aurait également été utile avant ce pic du début de l'année 2021.

Regarder vers l'avenir : les prochaines étapes

Le changement climatique ne montrant aucun signe de ralentissement, cette évaluation fournit des messages clairs aux agences des Nations unies et à leurs partenaires afin de garantir que les populations touchées soient mieux à même de faire face à des chocs plus extrêmes et plus fréquents. L'amélioration de l'accès à la nourriture est une priorité absolue ; les bénéficiaires interrogés souhaitent également une aide fréquente ou continue, ce qui est cohérent avec la longévité de la sécheresse prolongée en Éthiopie.

L'étude a également soulevé des questions sur le ciblage collectif. Les entretiens ont montré clairement que différentes personnes avaient reçu différents paquets d'aide (anticipée et autre), ce qui a entraîné des résultats différents en termes de qualité de vie et de niveau de satisfaction. Cela suggère que pour un impact global plus important, un ciblage collectif à un niveau plus granulaire - au-delà de la priorisation conjointe des districts - pourrait être utile. OCHA et les agences participantes cherchent déjà des moyens d'améliorer le ciblage dans le cadre de leur action anticipatoire, dans des pays comme le Bangladesh et le Tchad.

Un domaine de recherche supplémentaire qui serait utile est de saisir les résultats de vie spécifiques à l'agence qui ont été influencés par l'aide. Il s'agirait par exemple d'interroger les bénéficiaires de l'aide de l'UNICEF sur la fréquence de la fréquentation scolaire de leurs enfants, ou de comprendre l'impact sur l'agriculture de la fourniture d'aliments pour le bétail et de semences par la FAO. L'action anticipatoire sera un élément clé de l'atténuation des catastrophes à l'avenir ; en s'efforçant continuellement de comprendre ces nuances, les agences des Nations unies et d'autres organismes pourront mieux atteindre les populations qui en ont le plus besoin.