Au début de l'année 2021, Jamaac, un éleveur de Galkaayo, en Somalie, était confronté à des conditions d'élevage difficiles et avait dû vendre un chameau pour acheter du fourrage. Les premières pluies de 2021 ont apporté un peu de répit, nous a-t-il dit, mais ses animaux étaient beaucoup plus maigres qu'ils n'auraient dû l'être.

Lorsque nous avons repris contact avec lui à la mi-octobre 2021, les deuxièmes pluies étaient déjà en retard. Jamaac était déchiré entre l'idée d'attendre que la pluie reconstitue les pâturages ou celle de partir avec son bétail, dont l'état ne cessait de se dégrader. Après avoir retardé sa décision le plus longtemps possible, il a finalement décidé de partir. Il a emprunté de l'argent pour financer le voyage, mais beaucoup de ses animaux sont morts en chemin. Lorsque nous nous sommes entretenus avec lui au début de l'année 2022, il s'est retrouvé avec un troupeau très réduit et des dettes liées au voyage, alors que la sécheresse en Somalie n'avait pas encore atteint son paroxysme.

L'histoire de Jamaac semble être un bon cas d'action anticipatoire, une modalité d'aide qui attire à juste titre beaucoup d'attention. L'idée est simple : l'aide est apportée avant une crise pour tenter de la prévenir ou de l'atténuer, souvent au moyen de petites subventions en espèces pour aider les gens à prendre leurs propres mesures proactives. Si un gouvernement ou une agence d'aide avait accordé une aide financière à Jamaac avant octobre 2021, n'aurait-il pas pu payer le transport de ses animaux avant qu'ils ne soient trop faibles pour être déplacés ? Cela n'aurait-il pas permis à un plus grand nombre d'entre eux de survivre au voyage ? Les bénéfices d'un tel investissement auraient pu être spectaculaires.

En 2020, l'ODI et Mercy Corps, travaillant ensemble dans le cadre du projet SPARC (Supporting Pastoralism and Agriculture in Recurrent and Protracted Crises), ont entrepris de suivre la vie des agriculteurs et des éleveurs en Somalie afin de découvrir ce type de fenêtres d'opportunité. L'idée était que si nous pouvions mieux comprendre ce qu'ils essayaient de faire à différents stades de l'évolution d'une sécheresse annoncée, nous pourrions donner des conseils intelligents, nuancés et contextuels aux agences humanitaires sur la manière d'aider les gens la prochaine fois.

Malheureusement, la leçon la plus frappante que nous ayons tirée est que les projets d'aide sont très différents lorsqu'ils sont vus du point de vue de Jamaac. Son retard à migrer avec ses animaux n'aurait pas été évité par une subvention en espèces. Il avait vendu un chameau plus tôt dans l'année, ce qui lui avait rapporté bien plus que les montants généralement accordés sous forme de subventions. Et lorsqu'il a finalement décidé de partir, il a pu emprunter de l'argent à un commerçant local sans aucun problème.

S'il a tardé à déménager, ce n'est pas par manque d'argent, mais parce qu'il attendait la pluie. Il savait qu'il y avait un risque à rester, mais aussi qu'il y avait des risques et des coûts à se déplacer. Chaque jour passé à attendre augmentait les risques de rester et de partir. Jamaac a dû faire un compromis entre deux inconnues. Le coût du transport de son bétail était en fait le seul facteur connu dans une mer d'incertitudes.

C'est une leçon malvenue pour notre projet de recherche, qui a été mis en place avec de grands espoirs de découvrir des stratégies d'adaptation qui pourraient être débloquées pour les agriculteurs et les éleveurs grâce à de petites interventions d'aide. Il n'aurait pas dû être surprenant, cependant, que nous n'ayons pas trouvé de nouvelles stratégies et que les agriculteurs et les éleveurs aient déjà exploité toutes les possibilités qui s'offraient à eux.

Qu'aurait-on pu faire pour aider Jamaac ? Il aurait peut-être migré plus tôt s'il avait vu les mêmes prévisions météorologiques saisonnières que nous. Il espérait des pluies raisonnables à partir d'octobre, mais les prévisions que nous avons vues indiquaient qu'elles seraient probablement tardives et faibles - ce qui a été le cas. Il n'est pas certain que ses animaux se seraient mieux portés même s'il avait déménagé en septembre (ni qu'ils auraient pu survivre aux deux pluies manquantes qui ont suivi), mais les informations sur les prévisions saisonnières auraient pu aider Jamaac, et des millions d'autres comme lui, à évaluer les différentes options qui s'offraient à eux.

En plus de fournir de meilleures informations sur les prévisions saisonnières, nous avons travaillé avec de nombreuses personnes pour trouver comment l'aide aurait pu aider des gens comme Jamaac. Cependant, aucun de nos interlocuteurs n'a été en mesure de nous proposer une approche crédible qui puisse fonctionner à grande échelle. La suggestion la plus fréquente était la distribution de fourrage. Avec quelques dizaines de bénéficiaires, cela pourrait faire l'objet d'un bon rapport de projet, mais où trouver du fourrage pour des millions d'animaux ? C'est la raison pour laquelle les éleveurs pratiquent le pastoralisme - le climat somalien ne permet pas un système de production sans pâturage !

Ce dont Jamaac, et d'autres personnes dans des situations similaires, ont besoin, c'est d'une amélioration beaucoup plus importante de l'économie locale. Cela pourrait offrir d'autres possibilités aux agriculteurs et aux éleveurs victimes de la sécheresse. Toutefois, ce type de changement ne peut être obtenu par des projets d'action anticipatoire à court terme.

Presque tous les agriculteurs et les éleveurs avec lesquels nous nous sommes entretenus régulièrement pendant deux ans le savaient. En effet, ils ne se préoccupaient pas seulement d'anticiper cette crise ; ils cherchaient également à adapter leur vie de manière plus large, afin de ne pas avoir à s'inquiéter chaque année de sécheresses et d'inondations répétées. Ils savaient qu'ils avaient besoin de nouvelles opportunités économiques viables dans le contexte d'un climat changeant. Ces opportunités prendront des années à se mettre en place et nécessiteront d'énormes ressources du type de celles qui ne sont peut-être disponibles que dans le cadre du financement du développement ou du financement de l'adaptation au changement climatique. Or, ces fonds ne sont presque jamais disponibles dans les pays qui en ont le plus besoin, comme la Somalie.

En cherchant des possibilités d'action anticipatoire en Somalie, nous avons regardé dans la mauvaise direction. Certains ont affirmé que la crise actuelle en Somalie aurait pu être atténuée s'il y avait eu davantage de volonté politique pour financer l'action anticipatoire, mais cette affirmation ne tient pas la route lorsqu'on la regarde à travers les yeux de la Somalie.

La réflexion prospective est extrêmement importante, y compris dans le secteur humanitaire. Les mauvaises prévisions saisonnières récurrentes devraient déclencher une "préparation sous stéroïdes", comme l'a dit un observateur : élaborer une stratégie, faire des plans, mobiliser des fonds et nouer des contacts afin d'ouvrir la possibilité d'un certain accès aux zones d'insécurité. Il s'agit d'un autre type d'action anticipatoire. Les projets d'anticipation qui ont fait leurs preuves lorsque les crises sont courtes et gérables, et que les gens peuvent alors revenir à la normale, ne semblent pas avoir le même rôle évident dans des crises comme celle de la Somalie, qui ont des trajectoires incertaines et qui sont d'une ampleur trop grande pour être évitées.

La solution à ces crises redoutables ne peut résider dans l'affectation de quelques millions de dollars supplémentaires d'aide à l'action anticipatoire. Il y a plutôt deux autres défis à relever : trouver des moyens de débloquer des milliards de dollars des fonds climatiques et s'assurer que ces fonds sont bien utilisés pour créer des opportunités face aux crises et au changement climatique.