Découvrir les lacunes : analyse des flux financiers liés aux risques de catastrophes au Kenya de 2016 à 2022

Ces dernières années, le Kenya a été confronté à une série de catastrophes climatiques graves et fréquentes, notamment des sécheresses et des inondations. Si l'on ajoute à cela les autres problèmes qui ont frappé le pays, tels que la pandémie de Covid-19 et les invasions de criquets qui mettent en péril les récoltes, tout système de gestion et de financement des risques de catastrophes aurait été mis à l'épreuve. La bonne nouvelle est que l'architecture de gestion des risques de catastrophe du Kenya est bien établie ; il existe de nombreux mécanismes de financement disponibles et ceux-ci sont mis en œuvre par diverses agences, depuis les organismes multilatéraux jusqu'au gouvernement kenyan. Mais ces mécanismes vont-ils assez loin ?

Uneétude commandée par Start Network et Welthungerhilfe a cherché à comprendre les flux financiers pour le financement des risques de catastrophes au Kenya. En raison de la complexité de l'architecture nationale de gestion des risques de catastrophes, du nombre de mécanismes financiers en place et du nombre d'agences impliquées, il peut être difficile d'évaluer et de comprendre les lacunes et les défis en matière de financement des risques de catastrophes. La communauté de l'action anticipatoire travaille beaucoup pour comprendre l'efficacité du financement des interventions anticipées, mais quelle est la situation globale des flux financiers pour les catastrophes ? Par exemple, savons-nous combien d'argent est débloqué, pour quels risques, et dans quelle mesure ce financement est opportun ? Comment pouvons-nous parvenir à une compréhension plus granulaire de cette question pour des pays particuliers ? Enfin, finançons-nous suffisamment d'actions anticipatoires et, si ce n'est pas le cas, où se situent les lacunes ?

Savons-nous combien d'argent est débloqué, pour quels risques, et à quel moment ce financement est accordé ?

Comment pouvons-nous obtenir une compréhension plus granulaire de cette question pour des pays particuliers ?

Finançons-nous suffisamment d'actions anticipatoires - et si ce n'est pas le cas, où se situent les lacunes ?

L'analyse des flux financiers pour le financement des risques de catastrophe au Kenya a pour but de répondre à certaines de ces questions. Elle s'est concentrée sur les mécanismes anticipatoires qui opèrent aux premiers stades du cycle de gestion des risques de catastrophe - ceux qui vont de l'atténuation des catastrophes et de la résilience à l'action précoce et à la réponse en temps opportun(voir ce rapport pour les définitions) - et pour la période 2016 à 2022. L'ensemble des données analysées combine les données du système de suivi financier du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies avec des données collectées manuellement sur les mécanismes de financement des risques de catastrophes opérant au Kenya.

La figure 1 présente les principaux résultats et fournit une ventilation des flux financiers entre les quatre premières phases du cycle de gestion des risques de catastrophe au Kenya (2016-2022), ainsi que par type de catastrophe.

Notre conclusion générale est que même lorsque l'on se concentre sur la partie la plus anticipative du cycle de gestion des risques de catastrophe, comme nous l'avons fait ici, la grande majorité des flux financiers relèvent soit de l'"atténuation des catastrophes et de la résilience", soit de la "réponse en temps opportun". Implicitement, cela signifie que nous n'avons pas encore atteint notre but en termes d'augmentation du financement de l'action anticipatoire. Parmi les autres conclusions importantes, on peut citer les suivantes.

Alors que la sécheresse bénéficie du plus grand nombre de financements par type d'aléa, le financement de l'anticipation reste insuffisant.

La grande majorité des financements de la "phase initiale" - 92,9 % - est consacrée aux événements liés à la sécheresse. Bien que la lutte contre la sécheresse au Kenya soit sans aucun doute vitale, cette allocation est dominée par des investissements dans l'atténuation des catastrophes et la résilience, avec seulement un montant minime pour l'anticipation (tableau 1). En outre, l'ampleur du financement continu pour l'atténuation de la sécheresse indique que les niveaux de financement actuels ne sont pas encore suffisants pour réduire la vulnérabilité, sinon un tel soutien continu ne serait pas nécessaire.

Par rapport à la sécheresse, les inondations ne sont pas aussi bien financées ou prises en compte par les mécanismes existants de financement des risques de catastrophes.

Les inondations ne reçoivent que 2,4 % du financement de la phase initiale au Kenya (figure 1) et, lorsqu'il existe des mécanismes pour les inondations, ils concernent presque exclusivement les inondations des bassins fluviaux. Il est également remarquable qu'il n'y ait pas eu de financement pour des actions précoces d'adaptation ou de protection contre les inondations en tant que type de catastrophe ; le financement des inondations n'intervient que pour l'atténuation des catastrophes et la résilience, ou dans le cadre d'un mécanisme de réponse en temps opportun, comme le montre le tableau 2.

Cependant, au cours des dernières années, le Kenya a connu des aléas concomitants et cumulés, tels que des sécheresses coïncidant ou suivies par d'autres aléas, y compris des inondations. Pour relever efficacement ces défis, les mécanismes de financement des risques de catastrophes doivent pouvoir s'adapter aux différents types d'aléas, en accordant une attention particulière aux inondations, qui sont actuellement négligées au Kenya.

La couverture géographique des mécanismes de financement des risques de catastrophe est très inégale.

La couverture géographique et la portée des mécanismes de financement des risques de catastrophes au Kenya sont très inégales d'un comté à l'autre. Certains comtés arides et semi-arides ne sont pas couverts par les principaux mécanismes, ce qui rend les communautés vulnérables. Par exemple, le comté de Baringo n'a reçu des fonds que de deux des nombreux mécanismes de financement du Kenya : le Fonds d'urgence pour les secours en cas de catastrophe de la Fédération internationale de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge et le programme Bridging Relief and Resilience in the Arid and Semi-Arid Lands (Rapprocher les secours et la résilience dans les terres arides et semi-arides) du World Food Programme. Il convient également de noter que les comtés urbains de Mombasa et de Nairobi sont presque totalement négligés, bien qu'ils soient très vulnérables aux inondations, en particulier aux crues soudaines, et aux crises liées à la santé.

Il est impératif que les agences de gestion des catastrophes prennent en compte la répartition géographique du financement des risques de catastrophe et améliorent l'accès à ces mécanismes dans les comtés mal desservis.

Conclusions

Les efforts déployés par le Kenya pour renforcer ses systèmes de financement des risques de catastrophes ont permis de réaliser des progrès significatifs. Cependant, il reste encore beaucoup à faire, notamment en ce qui concerne l'augmentation de la valeur totale des flux financiers anticipés, qui requièrent plus d'attention et de ressources. Les mécanismes de financement des risques de catastrophes doivent également être conçus de manière à mieux prendre en compte tous les principaux types d'aléas au Kenya, y compris les inondations et les sécheresses.

La tendance croissante des aléas à se succéder rapidement, voire à se produire en même temps, signifie qu'il est de plus en plus important de disposer de mécanismes de financement adaptés à des aléas multiples ou pouvant être utilisés de manière flexible. Il convient également de s'attaquer aux disparités géographiques dans leur couverture, afin de garantir que tous les comtés reçoivent le soutien dont ils ont besoin pour renforcer leur résilience et se préparer efficacement aux aléas. De manière plus générale, et au-delà du Kenya, il est essentiel d'obtenir une "vue d'ensemble" des flux financiers à travers le cycle de gestion des risques de catastrophes pour pouvoir identifier ces lacunes.